panen tässä tulemaan ensimmäisen oppitunnin kuvat.
Kuvat on otettu digitaalikameralla, eikä niihin ole tehty
mitään muokkausta, koon pienentämistä lukuunottamatta.


urposlunga1a: kuva otettu sumuisella ilmalla digikameralla automaattivalotuksella
(aukko 2.8 aika 1/180, ei korjausta).
Kuva on syksyiseltä Tornionjoelta, ruskaa on vielä maassa ja vähin
metsässäkin.

Väritöntä taivasta lukuunottamatta syksyn värit on esillä kummallakin
puolen jokea.

Tyypillinen automaattivalotuksen tulos. Kameran valotuslogiikka on hieman alaosaa painottava, joten kuva on kohtalaisen tasapainosisesti valotettu. Kameran takana on - arvaan - joko talo tai metsikkö, joka estää taivaan valon tulon takaa. Siksi etualan puunrunko on varjossa ja kuvassa on lievä vastavalo. Vaikka aukko on suuri, niin digitaalikameran lyhyelle polttovälille tunnusomaisesti syvyysterävyys on suuri. Voisi olla vieläkin suurempi, eli pidempi valotus ja pienempi aukko.

urposlunga1b: sama paikka ja kamera automaatilla (aukko2,8 aika 1/90) mutta
2 aukkoa ylivalotusta.
Kuvan luonne muuttui aika tavalla, etuala on melkein kuin salamalla
valaistu, eikä taustakaan pahoin ylivalottunut.
Kuvaan tuli jotenki kolmiulotteinen tuntu.
Johtuu varmaan osin sumuisesta säästäkin


Ainakin minun monitorisäädöillä näiden kahden kuvan välillä on
melkoinen ero.

Ero on melkoinen. Puun kylki on valotettu siten, että kaarnan rakenne näkyy. Kuvan päähuomio on etualan kohteissa.

urposlunga1c: kolmas kuva samasta paikasta kun aurinko ensi kertaa kahteen viikkoon
vähän pilkahti.Digikamera (Canon Ixus), automaatti (aukko 7,1 aika 1/350)
alivalotusta 2/3 aukkoa.
Kuva otettu keskellä päivää mutta valotettu taivaan mukaan ja melkein
vastavaloon. Tunnelma on miltei silhuettimainen.


Vielä kun olisi taivas ollut dramaattisemman värinen, olisi ollut ehkä tehok-
kaampi.

Kuin oppikirjasta otettu. Valotuksella voi tehdä kuvalle ihmeitä. Kohde on koko ajan sama. Tämä käy hyvin teknisestä näytteestä valotuksesta. Kuvien sisältö ei ole kovin kiinnostava ulkopuoliselle, mutta sitähän ei tässä tehtävässä pyydettykään. Kaiken kaikkiaan hyvin tehty harjoitus, jossa oli oivallettu asian ydin. Digitaalikamera on tässä tehtävässä oiva peli.



Kyllä noilla eri valotuksilla aika strateginen vaikutus näyttää olevan.
Ei ole vain juuri koskaan tullu käytettyä. Tavallisesti olen kuvannut
värinegalle ja siellä taitaa koneet aina säätää arvot keskoarvoiksi.

Tervehdys kaikille, kakkos osan kuvia on tässä muutama.
Kurssilaiset saavat lähettää kommentteja kuvista ja muutakin
tarinaa tänne pohjoseen (Tornioon) os urpo.slunga@pp.inet.fi
ps. 4 osan aihe on mukava =valon suunta..kysymys minkä valon?
Täällä on valoa seuraavan kerran joskus maaliskuussa heh.


ja sitten kuviin

2a:Kamera Canon A1, obj. 50/1.4, aukko 2 aika 1/500.
Oli oiken massiivinen sumu, puitten oksiinki vesi tiivisty kuten kuvasta
näkyy.Tässä kuvassa on lähinnä olevan pensaan terävyys verrauna taustaan
saatu aikaan nimenomaan suurella aukolla.
Omasta mielestä aika hyvä kuva, pensaan terävyys on kyllä aika pienellä alueella.
Ja filmi oli Sensia II 400 dia

Täysin tehtäväksi annon mukainen. Olisi toki toivonut jonkun selvemmän kohteen ksalle katseen vangitsijaksi. Pelkkä pensas on hieman tylsä kuvan kohde, vaikka kuinka pisaroita roikkuu oksissa. Mutta tekniikka hanskassa.

2b: Canon A1, obj 24/1.4L, aukko 16 aika 1/60 filmi Sensia II 400 dia.
Kuva otettu tukien kameraa puun runkoon josta johtuu että ensimmäiset 20 cm
ei ole terävää, loput pitäis olla.Lähietäisyydellä suuri terävyysalue on ilmeisesti
vaikeampi saavuttaa ko jossaki kilometrin päästä otettaesa?
Omasta mielestä sommittelu onnistui aika hyvin ja skannauksessa väritkin tuli
aika mukavaksi.

Tervetuloa puun syleilyyn. Terävyysasioissa kannattaa miettiä, mikä on tärkein terävyssalue. Tässä se on mielestäni etuosa, joten olisin satsannut enemmän etualan terävyyteen. Terävyysalueissa voi käyttää hyväkseen ns. hyperfokaalisia pisteitä.

2c:Kuvattu digikameralla Canon Ixus, arvoja en pannut ylös mutta 2 aukkoa ylivalotusta
ja ilman salamaa.
Tässä kuvassa on 100 watin halogeenilamppu kiinteästi seinässä.Palamis aika oli 5 sek
Liiketunnistimella varustettu lamppu kävi sammuksissa hetken mutta syttyi uudestaan
kun lliikahdin.Näkyy kuvassa katkeimena mutta vissiin se hehku kiilu ko ei kokonaan
valo loppunu.
Niin ja ei se lamppu liikkunu, kameraa liikutin.
Omasta mielestä kuvasta tuli aika mielenkiintoinen, kokeilin sitä käännellä eri päin
mutta tämä oli minusta paras. Olisko pitänyt rajata?

Sanotaanko vaikka että tulos on tehtäväksi annon mukainen ja taiteellinen. Enempää en uskalla sanoa, kun en taidetta ymmärrä.

2d:Kuvattu digillä Canon Ixus salamalla
Pitkän aikaa oli mielessä kuvata veden pärskeitä nopealla suljinajalla, mutta muut kurssilaiset
(ja ilmeisesti kaikki muutkin kuvaaja kautta aikojen) oli sen keksineet, niin välähti että kokeilmpa
pimeässä salamalla. Virittelin A1:sen valmiiksi, mutta otin koekuvan ixuksella ja siitä tuli minusta
sen verran hyvä että en jää odottelemaan filmin kehitystä.
Eikö tämä kuva menis jostaki galaksista tai tähtisumusta tai alkuräjähdyksestä heh?

Veden pysäyttäminen ei tosiaan tahdo onnistua muulla kuin salamalla. Kokeilepa vastavaloa, se on on yleensä sopivampi vesipärskeisiin. Vinkki vaikka tehtävään n:o 4.

urposlunga3a: otettu digikameralla laajakulmalla, terävyyttä on laidasta toiseen,
mikään osa ei erotu yleisestä hässäkästä.
Tämä voisi olla maalattuna hyväki, muuten en tiedä, häiritsee
vähän tuo kiintopisteen puuttuminen.

Ihan ohjeen mukainen, mutta kuten amerikkalaiset kysyvät Where is the beef? Yhdyn kuvaajan kommentteihin. Rollover-kuvana Photoshopin suotimella kuvasta tehty "taidevalokuva"

urposlunga3b: kuvattu Canon A1 300mm obj. Fuji Superia 200 värinega. Aukko
4 suljinaika 1/350, aukon verran ylivalotusta.
Pilvisenä päivänä oli taviokuurnia syömässä pihjalanmarjoja, niitä
pääsee lähelle ilman mitään temppuja.
300 millisellä on lähietäisyydeltä aika pieni terävyysalue, linnun
etu ja takapuolella olevat marjat on epäteräviä.
Omasta mielestä sikseenki onnistunut, jos olisi ollut aurinkoa ja
ehkä parempi tausta, olisi voinut olla hyväki.

Ohjeen mukainen kaunis ja harmoninen kuva. Jos jostain haluaa nätkättää, niin alla oksan ja pyrstön katkeaminen juuri ja juuri kuvan reunaan on klassisten sommittelusääntöjen vastaista. Jos kaikki ei mahdu kuvaan, niin rajataan sitten reilusti. Katso rollover-kuva. Ylivalotus on tässä ihan paikallaan ja kun aurinko ei paistananut niin ei paistanut. Paljon parempi kuvasta olisi tullut, jos olisi paistanut.

No niin, terveisiä kaikille...pimeää on mutta kuvattaan vaikka kynttilän
valossa. Otin semmoisen asentteen että otan joka tehtävän kuvan, en
valitse ennen otetuista kuvista, silloin sitä luulis jotaki oppivan..(tullee
ainaki otettua kuvia).

Kommentteja saa kurssilaiset edelleenki lähettää urpo.slunga@pp.inet.fi


urposlunga4a:
kuva myötävaloon, komea naamakuva kuvattu digillä,,
joka ei heti hoksaa aihetta niin kerrottakoon että siinä on pullataikina
nousemassa ylhäältä katsottuna. Huom ilman salamaa otettu.

Kommentti: Sommittelusta en tiedä, mutta eihän meille ole siitä vielä
mittään opetettukaan.

Valona lienee katossa palava hehkulamppu ja kuva on varmaan otettu digikameralla keinovalon asetuksin. Siksi värit ovat hyvin neutraalin oloiset. Tämä on yksi digikameran eittämättömistä eduista.

Kuten todettua, myötävalo tuo lähinnä esiin värin, mutta tässä olisi olisi kyllä muoto tärkeämpi. Myötävalon harjoituksesta tämä menee, mutta ei valaistus mitenkään tue ilmaisua. Mieluummin olisin käyttänyt vaikka salamaa, ja heijastanut sen seinästä. Toisaalta tässä käytetyn myötävalon kovuus tekee kuvaan juuri keskeiset varjot, jotka saavat taikinan näyttämään ryppyiseltä naamalta. Pehmeässä valossa tämä illuusio olisi hävinnyt.

Arkipäivässä on paljon hauskaa kuvattavaa. Tämä on yksi esimerkki. Kannattaa katsella sillä silmällä. Kohotusliina vielä korostaa ideaa, mutta mukin olisin ottanut pois.

urposlunga4b:
kuva sivuvalloon, sato tässä yhtenä päivänä oikein paksua räntää
mikä tarttui puihin komeasti. Kuvattu edelleen digillä ja huom
keinovaloasetuksella, Kuva otettu abt kello 10 aamulla, ulkona oli
"sininen hetki" mutta kuvassa se vielä korostuu. Ikkunasta paistoi
valo mikä toi minusta esille muodot puunrunkoon tarttuneesta lumesta.

Kommentti.Edelleen en tiedä sommittelusta mitään mutta minusta
hyvä kuva.Jostaki kumman syystä mulla pyrkii nuo kuvat menevän
"taiteen" puolelle, mistä opettaja ei sanonu mittään tietävänsä, varsinki
seuraavassa kuvassa.

Sivuvalo tuo tosiaan lumipaakkujen muodot hyvin esiin. Varsinkin kun vertaa vieressä olevaan puuhun, johon osuu lähinnä hajavaloa. Taidekuvien joukkonhan tämä lähinnä menee. Ei tällaista jaksa kovin kauaa katsoa. Toisaalta esimerkiksi lehdissä tarvitaan paljon erilaisa taustakuvia jutuille, joten kyllä muuitakin kuin katseenvangitsijakuvai kannattaa ottaa.

Taas digin etuja. Keinovalo valkoiseksi ja luonnonvalo kylmän siniseksi. Kävisi muuten hyvin esimerkiksi oppitunti 5:n harjoitukseksi 5.

Monesti kuvassa oleva rytmi parantaa kuvan visuaalisuutta. Vähän ideaa rollover-kuvasta.

urposlunga4c:
kuva vastavaloon. kuvattu digillä ja jos ei joku huomaa niin se on kuvattu
jäätyneen lasin läpi aurinkoa kohti, taustalla oleva puu on abt 10 metrin päässä.

Kommenti: Minusta hyvä kuva, juuri semmoinen mihin olen pyrkinyt, ei vältttä-
mättä sano muille mitään ....onko taiteelinen?..

Taiteellinen kovasti ja toki tehtäväksi annon mukainen. Auringon kultaamat jääkukat näyttävät aluksi edestä päin salamalla valotetuilta, mutta kyllä kuvaaja on uskottava. Tässä olisi voinut kokeilla todellista lähistä makrolla. Olisi saanut jääkukkien muotoja paremmin esiin. Samalla olisi päässyt eroon tylsästä tummasta oikeasta reunasta. Vain oleellinen on tärkeää. Tässäkin korjausideaa hahmoteltu rolloverina.

5. tunti

urposlunga5a: Fuji Superia 200, 50mm obj.,f16 1/500sek.
Kirkkaalla auringonpaisteella otettu, kova valo piirtää terävät
varjot. Minusta aika mielenkiintoinen sommitelma, otin useampia
kuvia, vaikea valita oliko tämä paras. Taustalla oleva puun tyvi ja
pensas ehkä ylimääräistä. Luonnossa lumi oli toki kirkkaampi,
mutta tämä sopii minusta hyvin, lumen pinta erottuu mukavasti.

Aita ja varjot on paljon käytetty kuva-aihe. Eikä siinä mitään, sehän on hyvin kuvauksellinen ja vaatiikin tehtävässä haetun jyrkän valon. Taustalla näkyvät puut ym. olisin pyrkinyt rajaamaan pois, joten siinä olen kuvaajan kanssa samaa mieltä.

Lumella kuten kaikella muullakin ei ole valokuvassa mitään absoluuttista kirkkautta, vaan se on suhtessä muihin. Tämnkin kuvan lumi näyttää ihan toiselta mustissa raameissa.

urposlunga5b: Fuji Superia 200, 24mm obj.,f1.4 1/90sek.
Oli yhtenä päivänä tosi kirkas ilma mutta aurinkoa ei näkyny
missään. Valoisuus tunkeutui joka paikkaan mutta valon suuntaa
ei juuri pystyny paikantamaan. Tämä kuva on otettu täysin ikkunatto-
massa varastossa, johon valoa tuli oven raosta. Ei sitä valoa kuitenkaan
liikaa ollut kun katsoo kuvaustietoja. Jätin tarkoituksella nuo mustat
reunat.

Valolla on kutenkin ovesta tullessaan selkeä suunta. Sen näkee varjoista. Eikä se ole ihan pehmeätäkään. Tämän kuvan syvin olemus ei oikein aukea minulle.

urposlunga5c: Fuji Reala 100, 24mm obj.
Tämä kuva on otettu suuressa auditoriossa, jossa himmennetty
kattovalaistus, muuten täysin pimeä. Otin muutamia kuvia ilman
salamaa aivan koe mielessä. Tämä kuva kuului sarjaan: automaatti-
koneen kuvasta ei saa mitään selvää. Itse negasta skannaamalla
ja pienillä säädöillä kuva on aivan käyttökelpoinen. Kuvan rajaus
ei ole paras mahdollinen mutta taustan väri ja sävy on minusta ai-
heeseen sopiva.

Tyypillinen lehtikuva. Herra X siinä ja siinä tilaisuudessa. Ei herätä juuri herraa tuntematomien mielenkiintoa. En oikein ymmärrä tätäkään kuvaa.

urposlunga5d: Fuji Superia 200, 300mm obj.,f8 1/350sek. 1 aukko yliv.
Lumen muodostama sfinksi kylmässä valossa.
Käytin 300mm putkea saadakseni tumman taustan ääriviivoille.
Samalla yritin saada syväterävyyttä pieneksi, lumikuvissa näyttää
kyllä 200 filmiä käyttäessä olevan ettei paljon f:8 suurempia aukkoja
saa kun vanhoilla vehkeillä lyhin suljinaika on 1/1000.
Tätä aihetta ei ainakaan saa toiste kuvattua.

Jännä kuva. Tässä on ideaa. Hienot sinisen ja punaisen värin sävyt. Vastavärit luovat kuvallisen ristiriidan ja lumipatsaan muoto kruunaa kaiken. Ehkä vähän enemmän olisi voinut kääntää kuvakulmaa vasemmalle. Patsas on niin kovasti toisella sivulla. Lumen valkoisin osa on puhkipalanut, mutta sille ei voi tässä mitään. Muuten koko kuva olisi jäänyt liian tummaksi. Tällaisia kuvia haluaisi nähdä enemmän, tätä edeltävää ei niinkään.



urposlunga5e: Digital Ixus
Huoneen ainoina valonlähteinä oli keittiön työvalot.
Sen verran iso huone että ixuksen salama ei riitä kuin kohteena
olevaan poikaan, tausta jää keinovalon varaan. Sommittelulla
annoin tilaa keinovalaistukselle, en rajannut pelkkää poikaa.
( joka muuten on veljenpoikani Matti ).
Omasta mielestäni tuli melko mukava varsinkin väreiltään.

Salama päin näköä jyrkkine varjoineen on yleensä kamala, monesti tosin ainoa vaihtoehto. Tässä on on toki salaman ja lämpimämmän valon sekoitusta, mutta ei oikein perustellusti. Olisin antanut valoa salamalla seinistä heijastaen, jolloin etuala ja taka-ala olisivat vähän paremmin sopusoinnussa.

Kuvan vitsi on lapsessa ja kauhusta (?) jäykkänä olevassa kissassa. Olisin keskittynyt näihin mm. ottamalla kissan kokonaisena kuvaan mukaan. Vaikka taustalla on tehtäväksi annon mukainen valo, sillä ei kuvakerronnan kannalta ole mitään annettavaa kuvalle. Sillä, että ollaan keittiössä, ei varmaan ole kovin merkittävää tekemistä lapsen ja kissan välisessä suhteessa. Katso alla korjausehdotus.

6. tunti

Terve, tässä on jonkulaisia kuvia aiheesta eri kuvakulma.
Kuvien tekninen laatu ei ole kovin rapea, kova valo oikein
matalalta ja vielä kirkkaan keltasena plus lunta vielä samassa
kuvassa ei oikein tahdo onnistua. Diafilmille vois ehkä parhaiten.
Nämä on digillä otettu.

Kuva 6a: Näppäilykuva mökistä, pieniä sommitteluvirheitä
(puolikas potkukelkka ym.)

Valot ja varjothan ovat tämän kuvan juju. Kelkka reunassa ei tosiaan ole mikään sommittelun kukkanen.

Kuva 6b: Sama sivulta, suuret sävyerot (puhkipalamista ym.)
mutta mielenkiintoinen kuvio sinänsä.

Ei ole pahasti puhkipalamista. Edelleen: valo, varjot ja värikontrastit tekevät kuvasta mielenkiintoisen. Ajatelkaa, miten tylsä harmaana päivänä ilman valoja ja varjoja.

Kuva 6c: Tämä on minusta paras, nuo ensimmäiset menkööt
täytteenä. Tästä voisi jopa löytää jonkulaista sommit-
teluakin, jos on mielikuvitusta.

Kattojen rytmiä ja edelleen valoa ja varjoa. Hyvin oivallettu tehtävien idea kuvakulmista. Mikään kuva ei ole mestarilaukaus, mutta yhdessä ne muodostavat toimivan kokonaisuuden. Talo kolmesta eri kuvakulmasta. Hyvä harjoitustyö

7. tunti

Tere, jonkulaista sommittelua kokeillaan:

urposlunga7a: Tämä kuva onnistui minusta teknisesti hyvin ....digikamera+1aukkoylivalotusta
ja vielä salama päälle.. Sommittelussa kultainen leikkaus( ämpärit ja pää).
Olisko vielä Kirvesniemen Harrin tyyliin vielä päätä pitäny kallistaa?

En tiedä miten se muiden näytöillä näkyy, mutta kun mie tulostin printterillä
niin ämpäreissä veden pintaki näky...

Moniakin sommitelun elementtejä on ilmassa. Kolmio, symmetria, kultainen leikkaus. Värit mukavasti toisiaan tukien. Tasapainoinen ja hyvä kuva. Vedestä tosin näkyy vain aavistus ainakin minun kohtalaisen hyvällä monitorillani. Täytesalamaa ei huomaa juuri muusta kuin saappaiden heijastimista. Olisin antanut puoli aukkoa enemmän täytesalamaa, mutta en yhtään enempää. Miehen etupuoli on vielä hiukan varjossa.



urposlunga7b: Kultaista leikkausta kokeillaan edeleen, peilin kautta otettu kuva, en tiedä
meneekö taiteen puolelle?

Kysymyksiä herättävä jännittävä kuva. Kasvot juuri kultaisessa leikkauksessa. Taustalla olevat esineet eivät tässä sotke asiaa, vaan lisäävät aarvoituksellisuuden tuntua. Kuyvasta olisi varmasti tullut jollain muulla valaistuksella kuin salamalla kameran suunnasta parempi, mutta tällaisia aiheita kannattaa kokeilla. Teknisesti tämä on vähän raakileen oloinen, mutta piristävä sommitteluharjoitus.


urposlunga7c: Tässä kokeillaan diagonaalia, omasta mielestä aika mukava.

On väriä, on rytmiä, perspektiiviä, mutta ei oikein kuvaajan ilmoittamaa diagonaalia. Tyypillinen aihe, jossa kannattaa mennä lähelle. Näin saa oleellisen kuvaan. Olisin ottanut hiukan taaksepäin, jotta olisin saanut ison puikon konaisena kuvaan. Varjosta päätellen se ei ole paljosta kiinni.

Kevättä, salaman kanssa koitettu jotaki tuhertaa.

urposlunga9a:

Ei ollut elävää olentoa kuvattavaksi, kuten aihe antaisi ehkä
odottaa niin tässäpä on malli jota itsekukin saa pitää lintuna
taikka kalana. Kuvattu muuten A-1:llä 50mm obj Fuji Reala 100
värinega. Ja tietenki salama 577G (ohjeluku 48 ASA100).

Kuvattu sisällä melko hämärässä, salama suunnattu suoraan
sivulle, josta valkealla paperilla vähän heijastettu kohteeseen.
Olisi toki salaman teho riittänyt ilman heijastusta, mutta kohde
minusta sai paremman pinnan heijastamalla.

Ei tämä mikään studiotason kuva ole teknisesti, mutta minusta
aihe on aika mielenkiintoinen.

Aihe on kiva, mutta enemmän olisin yrittänyt sivuvaloa, joka olisi piirtänyt paremmin muotoa esille. Nyt esine näyttää kovin lattealta. Samoin vähän ihmettelen ohuemman pään katkaisua juuri ennen päätä.

urposlunga9b:

Samat kuvausvehkeet. Ei ollut mitenkään helpot olosuhteet, kun
ulkona paistoi aurinko keväthangelle ja kameran salamatäsmäys
aika on 1/60. Niin pientä aukkoa ole keksittykään että ajaksi tulisi
nuin pitkä. Ja salaman kanssa huomasin että jos meinaa vähänkään
isommassa huoneessa (jonka seinät on vielä melko tummat), jostaki
peräseinän kautta takavasemmalta heijastaa valon kohteeseen niin
salaman pitää toimia vähintään kolmivaihevirralla.

Ulkovalo ja sisävalo ovat sopivasti tasapainossa. Sisällä valo hieman lämpimämpää kuin ulkona, mutta ei liikaa. Aiheen mielenkiintoisuudesta voidaan olla montaa eri mieltä.


Kyllä sentään kuvista tuli kohtalaisia. Tämä mie otin kuistissa heijasta-
malla takaseinästä....muuten aika mielenkiintoisesti puupaneeli
muutti salaman valon ikään kuin keinovalon väriseksi, olis sen saanu
korjattua pois mutta menköön, tiedä vaikka on parempi.

Kuvan sommittelu ei ehkä ole paras mahdollinen, kokeilin eri rajauksia
mutta tämä on originaali ilman mitään rajausta.

Terve taas, on vaikeita aiheita...mutta kokeillaaan .

urposlunga10a:

Lunta j riemua...... Kyllä luulis telkän
olevan tyytyväinen ko pönttö on säilyny
ehjänä.

Minun näytöllä ainaki lumi (jää) on oikean
värinen.

Pönttö on sopivasti kultaisessa leikkauksessa, mutta muuten kuva on vähän sekava ja vailla selkeitä linjoja. Pelkkä linnunpönttö on vähän vaatimaton kuvan keskeiseksi elementiksi. Mutta muuten teknisesti ihan ok.

urposlunga10b:

Puitaki pitäs tehä, mutta tuli tuo lumisade.

Hauskaa rytmiä ja tosiaan tekemättömän työn tuntua. Kuvasta pois johtavat linja ovat aina häiritseviä. Katso muutos rolloverissa.