Tässä on kolme diasta skannattua 1. oppitunnin tehtävää. Olen vertailun vuoksi skannannut kustakin hieman tummemman ja vaaleamman version.

Valotus koko alan mukaan. Kompromissi taivaan ja maan välillä. Pilvet kauniisti näkyvissä, mutta kukkapelto on jo hieman tumma. Diasta alla tummempi ja vaaleampi vedos. Värien kylläisyys alkaa jo haalistua vaaleammassa vedoksessa, jossa pellon kasvien vihreät osat tuleat paremmin esille. Kaiken kaikkiaan kaunis ja ohjeen mukaan tehty kuva.

Valotus kuvan vaaleiden osien mukaan. Tyypillinen silhuettikuva. Dramaattinen. Myös alla olevat tummempi ja vaaleampi vedos voisivat toimia, toinen jopa yökuvana. Ohjeen mukaan tehty kuva toimiva kuva

Valotus tummien osien mukaan. Pilvinen päivä ja vähän kontrastia. Kuva valotettu lähinnä takana olevien puiden mukaan. Mutta miksi? Pääkohde lienee edessä oleva vene ja nimenomaan se kyljen tummuus. Valotus on tehtävän ohjeen mukainen, mutta ei tässä kovin perusteltu ratkaisu. Alla oleva tummempi versio toimisi milestäni tässä paremmin.

2a: Kasvitieteellisestä puutarhasta. Tarkoitus oli kuvata patsas kaunista taustaa vasten ja se taisi onnistua. Hyvät värit. Aukko 5,6

Kaunis auringon valo ja mutenkin tehtävän mukainen kuva. Aukko voisi olla vieläkin suurempi, jotta tausta olisi vielä vähän enemmän symbolinen. Kuvakulmia kannattaa aina kokeilla. Hieman ylempää olisi saanut irrotettua patsaan taustan rakennuksesta. Edessä olevat risut ovat kamalia, mutta eihän niitä voi putarhassa poiskaan repiä. Rollover-kuvana vähän irroteltu mahdollisten korjausten malliin. Kovin kummoisia kuvankäsittelyjä tälle ei tietenkään voi tehdä.

2b: "Koristeltuja" kallioita Linnanmäeltä. Aukko 22 ,värikylläistetty Photoshopilla. Pitäisi olla terävämpi, tykkään väreistä.

Kuva on selvästi tärähtänyt, jolloin koko syväterävyyden idea häviää. Näissä kuvissa aamun ja illan valot ovat yleensä parhaat, jos sattuvat paistamaan oikeasta suunnasta. Keskipäivän valo on aika pliisua.

2c: Rajattu Photoshopilla
Hyvää kuvassa on se, että liikkumisen riemu näkyy ja tykkään simppelistä sommittelusta. Se musta möykky on koira.

Liike-epäterävässäkin saisi olla jotain terävää. Tässä se on koiran silmä, joka tekee kuvaan sen jujun. Huomatkaa, miten liikkeen suunta ja kuvassa tilaa liikkeelle muuttavat kuvan luonnetta. Mennäänkö lukusuuntaan vasemmalta oikealle vain päinvastoin ja onko heti seinä vastassa vai onko tilaa edetä. Ylhäällä päällä originaali, muut rollover-kuvina ylhäällä alimmaisena ja alhaalla kahtena kuvana.

2d: Ratikan liike on melkein pysäytetty, kuten oli tarkoitus. Muuten kuva on mielenkiinnoton.

Raitoiovaunusta on vaikea päätellä, onko liike pysäytetty kameran sulkimella vai kuljettajan jarrupolkimella. Siksi elävä liikkuva kohde olisi parempi tähän tehtävään. Kuvasta näkyy selvästi, että liikkeen pysäyttäminen on suhteellista. Ratikan takaosa on ihan terävä, mutta etuosassa näkyy jo liike-epäterävyyttä. Tämä kuva olisi toiminut pitemmällä ajalla paremmin liike-epäterävyyden tehtävänä. Katso rollover-kuva.

3a: Kaunis näky Töölönlahdelta. Sekä joutsen että veden pinnan väreily tulevat mielestäni hyvin esiin. Rajattu Photoshopilla, samoin eliminoitu pari sorsaa joutsenen tieltä.

Vedestä on tosiaan helppo pyyhkiä pois, kun veden struktuuri on niin epämääräinen. Joutsenen heijastus katkeaa ikävästi. Otusten taakse jäävä suuri tyhjä tila on aina vähän ongelmallinen. Olisin rajannut rohkeammin. Katso rollover. Muuten kiva kuva, mutta miten se liittyy tehtäväksi antoon?

3b: Näkymä olohuoneen ikkunasta. Kasvi on liian hallitseva, olisi luultavasti vaakakuvana parempi.

Salama suoraan päin kasvia. Jos oltaisiin käsitelty jo salamakuvausta, sanoisin yök, koska olen allerginen suorille salamkuville, mutta nyt kysyn miten tämäkin liittyy tehtävään. Sinänsä ihan kiva oivallus, että taustakin näkyy.

Paremmaksi siten, että kukka kokonaan kuvaan ja salaman valo jollain muulla tavalla kuin suoraan päin näköä.Mutta näistä tarkemmin salamatunnilla Parvekkeen seinä ei ole mikään visuaalinen elementti.

Tässä korjattu versio kuvasta 3b. Pitkä suikulainen muoto on aina hieman hankala. Rajaisin tämän ihan reilusti ja sitten käyttäisin vaikka lehdessä jakamaan palstoja tms., missa tarvitaan hyvin kapeaksi rajattua kuvaa. Suuri aukko ja pitkähkö polttoväli irroittaa kasvin muuten mukavasti värikkäästä taustasta. Horisontti ihan keskellä on perinteisten sommittelusääntöjen vastainen. Olisin ottanut alaperperktiivistä siten, että taivaan osuus olisi noin 2/3. Kasvin pituus olisi näin korostunut. Katso alla korjausehdotelmat.

3c: Hauska soiva kasvihuone Töölönlahdella. Tarkoitus oli saada kuvaan etu- ja taka-alan kasvit sekä lasi ja kehikot. Kuva otettu läheltä, edessä olevat kehikot näkyvät epätarkkoina.

Hyvin heikko kohde edessä epätarkkana ei oikein näy. Siksi se ei toimi kunnolla, pitäisi olla jotain massiivisempaa. Lisäksi kaikki on vähän epäterävää, joten mikään ei nouse varsinaiseksi kohteeksi. Valon heijastus yläreunassa syö turhaan huomiota, samoin paneli alareunassa. Rohkeampi rajaus voisi toimia paremmin, kuten vaikka alla. Silloin kuvalla olisi selkeä kohde, johon katse kiinnittyy.

Sinänsä lyhyt syväteräväyys toteutuu kahdessa edellisessä kuvassa, joten ihan tehtäväksi annon mukaisia ne ovat.