MiiaHarjula1a.perhonen.jpg pieni syväterävyys.Kuva otettu viime kesänä mutta vastaa mielestäni
tehtävänantoa.

Syväterävyys on niin pieni, että kuvassa ei ole terävyyttä lainkaan. Ongelma johtunevat pikemminkin väärästä tarkennuksesta kuin liike-epäterävyydestä.

miiaharjula1b.pete rannalla.jgp suuri syväterävyys.Tämä kuva myös otettu kesällä ja mielestäni
siinä näkyy edessä sekä kaukana olevat kohteet terävinä.

Syväterävyyttä tosiaan riittää. Hyvin harmoninen kuva, joka osoittaa kuvaajan visuaalista silmää. Ainoa silmäänpistävä on oikean yläreunan havut. Ne eivät ole kehys, vaan selvästi kuvassa häiritsevä elementti. katso korjausta rollover-kuvana.

miiharjula1c.norsu.jgp keskinkertainen syväterävyys?tämä tehtävänanto tuotti jonkin-
verran päänvaivaa mutta toivottavasti on edes sinnepäin.

Jännittävä ns. takaterävä kuva, joka toimii vain näin tarkennettuna. Kuvassa näkyvät kuuskulmiot ovat himmentimen kuvia. Kyllä tämä kuuluu sarjaan lyhyt syväterävyys, koska osa kuvasta on aivan syväepäterävä.

miiharjula1c.pihlaja. keskinkertainen syväterävyys?aukko oli 8 ja kuvassa on hiemen enemmän
syväterävyyttä kuin perhoskuvassa.

Tämäkin kuuluu syväepäterävien joukkoon. Vaikka aukko on 8, niin lähelle tarkennettaessa väistämättä tulee syväepäterävyyttä. Olisin rajannut paljon rohkeammin. Keskellä kuvaa kököttävä terttu on kovin tylsän symmetrinen. Kts. Rollover.

miiaharjula1a.voimalinja.jgp Tämän kuvan otin vastavoon eli kohti aurinkoa
ja halusin siihen hieman dramaattisuutta ja voimalinjat esiin.Mielestäni
kuva on aika onnistunut.Aukko oli muistaakseni 11 ja aika automaatilla.
Filmi kodakin centuria 400.

Vastavalo tuo mukavasti esiin pääkohteen, eli voimalinjat. Alla toinen kuvaajan samaa vastavaloteemaa jatkava kuva, jossa ei ole mitään katseen vangitsijaa. Katsokaa eroja miettikää, kumpi mahtaa kiinnostaa katsojaa enemmän.

miiaharjula1b.kukat.jgp Tämä kuva on otettu suoralla salamalla(kun ei muuta ollut)
joka pilaa muodot ja hiema väritkin mutta idea myötävalosta kai oli hakusessa.
Mielestäni taivas taustana on kaunis.Oma arvio kuvasta on että jos olisi
ollut joku muu valaisukeino kukille kuvasta olisi tullut hyvä, nyt se on hieman pliisu.

Salamavalo on tosiaan myötäistä ja näin tehtäväksi annon mukaista. Mitään muuta hyvää siitä (salamavalosta) ei olekaan sanottavana. Tausta on tosiaan ihan toimiva. Palataan salamaan tarkemmin oppitunti 7 koittaessa.

miiaharjula1c.kisu tuolilla.jgp Kuva sivuvaloon.Tämä kuva on ihanan pehmeä ja
rauhallinen.Tosin saattaa ollo että se on hieman tärähtänyt.
Tuoli tuo jonkinlaista kehystä kuvaan.Mielestäni kuva on kaunis mutta vielä
parempi se olisi ollut jos kissan kasvot olisi hieman enemmän kameraan päin.

Vähän kuvaajan muisti pätkii kuvaustilanteesta. Varjojen väristä ja suunnasta näkee, että kyseessä on sekavalo, salama edestä ja yleisvalona hehkulamppu, jonka keltainen valo näkyy niissä kohdissa, joihin salama ei yllä. Tässä sekavalo toimii, kissa ja samanvärinen rottinkikehys muodostavat harmoonisen kokonaisuuden. Jopa hehkulampun keltaiset varjot toimivat tässä.

Tärähdys johtuu siitä, että salamasta huolimatta on käytetty aika pitkää valotusaikaa. Vain salaman valaisemat kohteet ovat teräviä, sekavalossa olevat (kuten kädensijan yläosa) epäteräviä.

Hyviä kuvia saa sattumalta. Se, mihin tällä kurssilla pyrimme, on tällaisten kuvien ottaminen niin, että ne ovat harkittuja, tietoisia otoksia. Niin, että kuvasta tulee sellainen, millaiseksi kuvaaja on sen tarkoittanut.

Vaikka sävyt ovat kuvassa ihan kohdallaan, monesti pienen pieni väripoikkeama tekee vasta kuvasta mielenkiintoisen. Verratkaapa kuvakäsiteltyyn rolloverkuvaan.